Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2904 E.,  2023/8370 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2904
Karar No : 2023/8370

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Siirt ili, Eruh ilçesi, .. köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Siirt Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 29/05/2018 tarih ve E:2015/5343, K:2018/5297 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, feragat beyanının müvekkiline ait olmadığını düşündükleri, feragat beyanında kimlik tespiti yapılması gerektiği, komisyonca keşif yapılmadan eşine ödenen yer ile müvekkilinin tapulu arazilerinin aynı yer olup olmadığı belirlenmeden eşine ödeme yapıldığından bahisle başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, eşine ödeme yapılan taşınmazların hepsinin müvekkili adına tapulandığının ancak yapılacak bir keşif ile ortaya konulabileceği, zilyetlik ile de malvarlığının bulunabileceği, eşi adına ödeme yapılan ev, ahır ve bağ ile müvekkili adına tespit edilen taşınmazların metrekarelerinin farklı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.