10. Daire 2019/9571 E. 2023/727 K. — Danıştay Kararı :: Hukuk Asistan
Danıştay Kararı

10. Daire 2019/9571 E. 2023/727 K. — Danıştay Kararı

10. Daire 2019/9571 Esas 2023/727 Karar 22.02.2023
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9571 E.,  2023/727 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9571
Karar No : 2023/727

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av…

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 30/05/2002 tarihinde ... Numune Hastanesinde gerçekleşen prostat ameliyatında hatalı olarak kullanılan prolen ipi nedeniyle mesane içinde devamlı olarak taş oluştuğu, bu nedenle iki defa daha ameliyat olmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 20.000,00 maddi, 30.000,00 manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 20/03/2018 tarih ve E:2017/944, K:2018/2764 sayılı kararıyla maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, tedavi giderlerinin belgeye bağlanması şartının olmadığı, emsal kararlar ve doktrin uygulamaları çerçevesinde maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın