Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5577 E.,  2022/4668 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5577
Karar No : 2022/4668

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adlarına asaleten, … ve
… adına velayeten
… ve …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Doğum esnasındaki geç müdahale nedeniyle uterus rüptürü (rahim yırtılması) meydana geldiği ve bu nedenle davacılardan …'in engelli olarak dünyaya geldiği ve …'in rahminin alındığı ileri sürülerek toplam 1.000.000,00 TL maddi, 375.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, uzun bir süre suni sancı verildiğinden müvekkili annenin rahminin yırtıldığı, bu nedenle müvekkili küçüğün oksijensiz kaldığı, rahim açıklığı 6-7 cm olduktan 2 saat sonra kontrol yapılmasının doğru olmadığı, sezaryen doğumun başlangıçta değerlendirilmemesinin eksiklik olduğu, sonradan da bu hususta geç karar alınması sebebiyle küçüğün engelli olarak doğduğu, annenin rahminin alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücreti ile sehven alınan … TL YD harcının istemleri halinde davacılara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.