Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4271 E.,  2022/5199 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4271
Karar No : 2022/5199

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ :Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 17/05/2018 tarih ve E:2016/6494, K:2018/5010 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Ayrıca kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacı taraftan isteneceği, tapu kayıtlarının bulunmaması halinde ise zilyetlik ve kadastro sonucu arasındaki farkın bilgi, belge (dava, belge, sözleşme...) ile davacı tarafından açıklanması gerektiği, açıklanmadığı takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği açıktır.
Öte yandan; Van Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın dava konusu … tarih ve … sayılı kararında, başvurucunun adı ve soyadının " …" , baba adının "…" olduğunun belirtildiği, UYAP incelemesinde ve dava dilekçesinde ise davacının soyadının "…" ve baba adının "…" olduğunun görüldüğü, komisyon kararında davacının soyadının sehven "…" şeklinde ifade edildiği, yaptığı başvuru üzerine adına (dava konusu) işlem tesis edilen kişi ile bakılan davadaki davacının aynı kişi olduğu anlaşıldığından bu husus bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.

Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 14/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.