Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/3302 E.,  2021/5865 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/3302
Karar No : 2021/5865

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...Valiliği
2- ...Kaymakamlığı
VEKİLLERİ : Av. ..., Av ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, beyan ettiği sertifikalı Ayvalık tipi zeytin fidanı yerine Gemlik tipi zeytin fidanı diktiğinden bahisle 2007 yılında Sertifikalı Tohumluk Kullanımı ve Sertifikalı Meyve/Asma Fidanı/Çilek Fidesi ile Kapama Bağ/Bahçe Tesisi Desteklemeleri Hakkında ...sayılı Tebliğ kapsamında zeytin destekleme priminden yararlandırılmamasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Gaziantep Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali ile 18.662,00 TL desteklemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki mahkeme kararının incelenmeksizin redde ilişkin kısmının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının ise eksik inceleme gerekçesiyle bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2014 tarih ve E:2010/8031, K:2014/7741 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle .... İdare Mahkemesi'nce, davanın kabulü ile 18.662,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, davalı idareler tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, davacının diktiği zeytin fidanlarının tipi konusunda araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın kabulü ile … TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesine göre uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.