Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1089 E.,  2021/1258 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1089
Karar No : 2021/1258

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
(Mülga …)
VEKİLİ : Huk. Müş. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kuruluşun, borçlarından dolayı … Büyükşehir Belediyesinin genel bütçe vergi gelirlerinden aldığı vergi paylarından kesilen 62.242.835,51 TL'nin iptal edilerek borçlarının 6552 sayılı Kanun çerçevesinde yeniden yapılandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Hazine Müsteşarlığına olan borçlarının yapılandırılması sırasında Ankara Büyükşehir Belediyesi genel bütçe vergi gelirlerinden aldığı paylardan yapılan 62.242.833,51 TL kesinti işlemini 24/11/2014 tarihinde yaptığı başvuruya verilen … tarih ve … sayılı cevapla öğrendiği, davacı tarafından 02/12/2014 tarihli bu yazının tebliği üzerine 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca 60 gün içerisinde doğrudan veya aynı Kanunun 11. maddesinde öngörülen süreç işletilerek dava açılması gerekirken açılmadığı, bu süreler geçirildikten sonra dava açma süresini ihya etmeyecek nitelikte bulunan başvurunun reddi üzerine açılan bu davanın ise süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı ile yapılan yazışmaların davalının hangi tür işlemleri yaptığını öğrenmek maksadıyla yapıldığı, dava konusu işlemin iptali isteminde dava açma sürelerine riayet edildiği, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.