9. Hukuk Dairesi 2019/2808 E.,  2019/7137 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram-genel tatil, hafta tatili, kötüniyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak ve bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki bilgi ve belgelerden delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre ve özellikle fazla mesai ve ulusal bayram-genel tatil alacaklarında yapılan takdiri indirim oranının bozma dışı kaldığının anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talep ettiği toplam 109.278,01 TL alacağın hakkaniyet indirimi hariç reddedilen kısım toplamı 37.685,89 TL olmasına rağmen karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 2. maddesi dikkate alınarak davalı lehine 4.495,45 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 3.040,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ
Hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretine ilişkin 7 numaralı bendindeki “3.040,00 ” rakamının çıkarılarak yerine “4.495,45” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.