9. Hukuk Dairesi 2016/8230 E.,  2019/13081 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkette kaynak işçisi olarak 28/06/2007 tarihinden Temmuz 2011 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, ücret alacaklarının tam ve zamanında ödenmediğini, ücretinin SGK'ya eksik bildirildiğini, birikmiş ücret alacaklarının ödenmediğini bu nedenle iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın belirsiz bir alacağa ilişkin olmaması nedeniyle açılmamış sayılmasını talep ettiklerini, davacının 28/06/2007 ile 05/08/2011 tarihleri arasında çalışmış olup kendi iradesiyle istifa ettiğini, istifa ile iş akdini sonlandıran davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, istifanın üzerinden 2 yıl geçmesinin ardından davacı tarafından bu davanın açılmasının davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacının asgari ücret ile çalıştığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı işyerine kendi el yazısı ve imzasıyla verdiği 05/08/2011 tarihli neden içermeyen istifa dilekçesi ile iş akdini kendisi feshetmiş olup, üzerinden 2 yıldan daha fazla süre geçtikten sonra 12/09/2013 tarihli dava dilekçesindeki açıklamaları zamanında haklı nedene dayanmayan istifaya sonradan haklı neden kazandırmaya yönelik olup sonuca etkili değildir.
Açıklanan nedenle davacının haklı neden içermeyen istifasına değer verilerek şartları oluşmayan kıdem tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi