9. Hukuk Dairesi 2016/34091 E.,  2017/593 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyanın incelenmesinde; mahkemece HMK 389 vd maddesi gereğince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve davacının 08.04.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı temyiz edilmiş ise de; YARGITAY İÇTİHATLARI BİRLEŞTİRME HUKUK GENEL KURULU KARARI’NIN ESAS NO: 2013/1,KARAR NO: 2014/1 SAYILI İÇTİHATI BİRLEŞTİRME KARARINDA HMK’nun 391. ve 394. maddelerinde geçen “kanun yolu” ibaresi ile kastedilenin istinaf yolu olduğu, Geçici 3.madde yollamasının sadece HUMK’nun temyize ilişkin hükümlerini kapsadığı ve ihtiyati tedbire ilişkin kararların nihai nitelikte kararlardan olmadığı, ayrıca bu konuda özel bir düzenlemenin de bulunmadığı gözetildiğinde bu tür kararların temyiz yolu kapsamında incelenemeyeceği belirtildiğinden davacının temyiz talebinin reddi ile dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 24/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.