9. Hukuk Dairesi 2015/3447 E.,  2016/13927 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ................................ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2- Mahkemece re’ sen değerlendirilmesi gereken karar-ilam harcı konusunda bir karar verilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasına 7 numaralı bent olarak; “ 7- Davalı harçtan muaf olduğundan karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına, Davacının yatırdığı, başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, “ bendinin eklenilmesine, Mevcut 7 numaralı bent numarasının 8 olarak düzeltilmesine , hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 09/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

................