9. Hukuk Dairesi 2015/22605 E.,  2017/12935 K.

MAHKEMESİ : ...İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile eksik ödenen ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Gerekceli karar başlığında davalının ünvanının sadece “ T.C. ... ... Bakanlığı” şeklinde yazılması yerine “ ... ... Bakanlığını izafeten ... ... ... İlköğretim Müdürlüğü, “ şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
3- Mahkemece 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmemesine karar verildiği halde, yargılama giderlerine harç katılarak davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 5- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davacının yaptığı harçlar hariç toplam 461,70 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 407,70 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı, başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.