9. Hukuk Dairesi 2012/9997 E.,  2014/15540 K.

MAHKEMESİ : ANKARA 16. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2010/852-2011/1053

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Dairemizin 2008/22933-2010/7945 E-K sayılı kararına atıf yapılarak yapılan fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının %100 zamlı hesaplanması yoluna gidilmiş olup, Dairemizin anılan kararının davalı işyeri ile ilgisinin bulunmadığı, işyerinde olağan dışı çalışmalar karşılığının yasada öngörülenden daha yüksek oranda ödenmesi yolunda işyeri uygulamasına ilişkin delil olmadığı anlaşılmakla bu rapora dayanılarak hüküm kurulması hatalıdır. Hesaplamalar yasal düzenlemelere göre yapılmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.