9. Hukuk Dairesi 2012/28101 E.,  2012/36635 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ücret ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davacının temyizi yönünden,
Taraf vekillerinin yüzene karşı 19.04.2012 tarihinde, tefhim edilen kısa karar, hem mülga HUMK’nun 381 ve 388. hem de 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 294 ve 297. maddelerinde öngörülen kurullara uygundur. Davacı vekili 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinde öngörülen sekiz günlük temyiz süresini geçirdikten sonra 09.05.2012 havale tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin temyizi üzerine temyiz yoluna başvurmuştur. İş Mahkemeleri yargılamasında temyize cevap yada katılma yoluyla temyize yer verilmiş değildir. Böyle olunca davalı vekilinin süresinde yapılmayan 09.05.2012 tarihli katılma yoluyla temyiz isteminin H.U.M.K nun 432/4 maddesi uyarınca reddine;
2- Davalıların temyizi yönünden ise,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.