9. Hukuk Dairesi 2012/25825 E.,  2014/27017 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan .... uyarınca davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin kabul edilen miktarı aşamayacağı gözetilmeden fazla vekalet ücretine hükmolunması hatalı olup, bozma sebebi ise; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 5. Paragrafının ilk kısmında yer alan “400,00” rakamlarının silinerek yerine “100,00” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine 17.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.