9. Hukuk Dairesi 2012/2019 E.,  2012/33155 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

YARGITAY KARARI

Davacı davalı işverenin Mart 2008 tarihinden sonra maaşını ödemediğini, avans olarak bir miktar ödeme yaptığını, maaş alacağı ile ilgili davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3114 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %100 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacıya banka hesapları dışında ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, maaş talebi ile ilgili davacı tarafından Gebze 2. İş Mahkemesinde dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davacının kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ikramiye ve TİS den kaynaklanan alacakları için mahkemede ayrı bir dava açtığı , icra takibinin konusunun ise ikramiye ve TİS hakları hariç ücret alacağı olduğu, bu nedenle derdestlik itirazının yerinde olmadığı, davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edilmesinden sonra kalan ücret alacağının ödendiğine dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hükmün gerekçesinde irdelenen Gebze İş Mahkemesine ait kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ikramiye ve TİS den kaynaklanan alacaklarına ilişkin dosyanın incelenmesine gerek duyulduğundan aslının ya da tamamının onaylı bir örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.