9. Hukuk Dairesi 2012/10801 E.,  2014/17247 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya incelendiğinde, kararın 27.10.2011 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhim edildiği, davalı vekilinin 02.11.2011 harç tarihli süre tutum dilekçesi verdiği, dilekçede eki kısmında 6 TL’lik posta pulu ibaresinin yer aldığı, süre tutum dilekçesi sonrası gerekçeli kararın tebliğ edilmediği ve tefhim edilen kısa kararın da usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; 1-Gerekçeli karar taraflar vekillerine tebliğ edilmiş ise, tebliğ evraklarının eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak buna ilişkin evrakların eklenmesi, temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz dilekçesi sunulduğunda savunma hakkının temini için karşı tarafa tebliği, 2-UYAP sorgulamasından taraflar arasında İstanbul 4. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlanan hizmet ve ücret tespitine ilişkin davada yerel mahkemece verilen kararın Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesi tarafından 09.12.2013 tarihinde bozulduğu tespit olunmakla; Derdest olduğu anlaşılan hizmet tespiti davasının akıbeti hakkında bilgi verilmesi, sonuçlanmışsa dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.