9. Hukuk Dairesi 2011/25013 E.,  2013/31516 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ücret alacağı, ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı ile teşvik pirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, ücret, ikramiye ve ilave tediye farkı ile teşvik primi alacaklarının ödetilmesi istekleriyle bu davayı açmıştır. Davalı işveren toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödemelerin yapıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda çerçeve protokollerinin ileriye dönük olarak uygulanması gerektiğine dair Dairemizin emsal bozma kararından söz edilmiş olmakla birlikte açıklama kısmında hesaplamanın 01.01.2005 - 08.08.2005 ve 01.01.2007- 31.08.2007 arası dönemle sınırlandırıldığından söz edilmiştir. Gerçekten de hesap raporunda 2005 yılı ve 2007 yıllarına ait 1. altı aylık dönem ücret artışları uygulanmıştır. Bu hesap yöntemiyle çerçeve protokollerinin geriye yürütüldüğü izlenimi doğmaktadır.
Öte yandan davanın açıldığı tarihte ... Orman İş Sendikası ile işveren arasında 1. dönem toplu iş sözleşmesi imzalanmış olup davacı işçinin sözü edilen toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığı ileri sürülmüş olmakla bu yönde de bir değerlendirme yapılarak denetime elverişli şekilde hesaplamaya gidilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.