9. Ceza Dairesi 2025/1788 E.,  2025/7744 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/272 E., 2024/110 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi,

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, olayın sübut bulmadığına, mahkumiyet kararının yerinde olmadığına, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun tartışılması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin olayda uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin aşamalardaki ifadelerinin çelişkili olduğuna ve sanık hakkında lehe hükümlerle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, cezanın alt sınırdan verilmesi ile zincirleme suç artırımın alt sınırdan yapılması hususlarının yerinde olmadığına ve kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

C.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, cezanın alt sınırdan verilmesi ile sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi ile kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafileri, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.10.2025 tarihinde karar verildi.