9. Ceza Dairesi 2022/5685 E.,  2022/9197 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın yaşının tashihi ile atılı suçtan mahkumiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında kurulan hükme yönelik mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Kayden 26.02.1996 doğumlu olup ifadesinin alındığı tarihte on beş yaşını ikmal eden mağdure ile velayet hakkına sahip babası olan müşteki ...'in kovuşturma evresinde verdikleri 02.11.2011 günlü mahkeme ifadelerinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisinin sanığın yaşının tashihine ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış yaş tashihine ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Mağdurenin 20.09.1994 tarihinde doğduğunun aşamalarda bildirilmiş olmasına göre doğum tutanağının celbi ile ilgili gerekli tahkikatın beyan edilen tarihe göre yapılması, doğum tutanağının bulunamaması halinde yaş tespitine esas olmak üzere kemik grafilerinin çektirilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırıp, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorularak suç tarihlerindeki gerçek yaşının bilimsel olarak tespit edilmesi, resmi bir kurumda doğduğunun ya da on beş yaşından küçük olduğunun belirlenmesi halinde ise, sanığın mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bilmediğine dair savunması ve tüm dosya içeriği karşısında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.