9. Ceza Dairesi 2022/168 E.,  2026/47 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/1681 E., 2018/1336 K.
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kayden 22.06.2002 doğumlu olup, iddia olunan suç tarihinde on beş yaşından büyük, yargılamada on beş- on sekiz yaş grubunda ve inceleme tarihi itibariyle reşit olan mağdurenin, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiğinden haberdar olmadığı, bu nedenle vaki temyize muvafakati olup olmadığı hususunda mağdureye usulüne uygun şekilde ihtar şerhli yapılan tebligata rağmen anılan kararı temyiz etmediği gibi, vekili tarafından yapılan temyize muvafakat ettiğine dair beyanda da bulunmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin temyiz istemi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.