9. Ceza Dairesi 2021/9464 E.,  2024/4192 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/311 E., 2015/218 K.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 103/4, 109/2,109/3-f, 109/5, 136/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın on beş yaşından küçük mağdureyi aracıyla ormanlık bir bölgeye götürerek, burada mağdure ile öpüşmek, akabinde mağdurenin üst tarafı çıplak fotoğrafını çekerek Facebook isimli sosyal medya sitesi üzerinden paylaşmak şeklindeki eylemleri sebebiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 136/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin kovuşturma evresi beyanına göre suçların işlenmediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin evrensel hukuk ilkesinin ihlal edildiğine, mağdurenin rızasının bulunduğu cihetle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun oluşmadığına, cinsel eylem bakımından hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına ve bu suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 136/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 01.10.2015 tarihli mahkumiyet tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde
1.Sanığın, mağdurenin kendisini on beş yaşından büyük olarak tanıttığı yönündeki savunması, mağdurenin de bu hususu doğrulaması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bu nedenle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
3. Bu nedenle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme Suçundan Kurulan Hüküm Bakımından
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322/1,1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Bakımından
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2024 tarihinde karar verildi.