9. Ceza Dairesi 2021/18076 E.,  2024/5237 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/133 E. 2016/228

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1 2. cümle uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2015/133 Esas 2016/228 Karar sayılı kararı cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Özetle, sanığın atılı suçu işlemediğine, olayın sübut bulmadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak, mağdurun aşamalardaki anlatımları ve dosya kapsamına göre olay günü sanığın yolda yürümekte olan mağdurenin kalçasına dokunup olay yerinden kaçmasından ibaret eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili şekilde gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.