9. Ceza Dairesi 2013/6270 E.,  2013/12330 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK'nın 289/1-birinci cümlesi, 62/1, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında katılanın “... Varlık Yönetimi A.Ş.” yerine “... Varlık A.Ş.” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
1- 07.07.2009 tarihli haciz tutanağı ile muhafaza için bırakılan eşyaların halen mevcut olduğunun sanık müdafii tarafından beyan edilmesi karşısında savunma doğrultusunda araştırma yapılarak, mahcuzların suç tarihinde mevcut olup olmadığı, sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının eşiyle birlikte sahibi olduğu ve hakkında TCK'nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b- Mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edildiği kabul edilmesine rağmen gün para cezasının TCK'nın 52/1. maddesi uyarınca 5 gün yerine 6 gün olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.