9. Ceza Dairesi 2012/8534 E.,  2012/9689 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Hakaret ve iftira suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/2-1, 267/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2012 tarihli ve 2012/128-498 sayılı kararına yapılan itirazın sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğundan bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2012 tarihli ve 2012/565 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1- Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine sanığın aleyhine olacak şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde,
2- Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydındaki erteli ilamın adli sicilden silinme koşulları oluşması ve diğer ilamın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olması karşısında, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanması için gerekli şartların mevcut olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 08.08.2012 tarih ve 2012/13242/46798 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2012 tarih ve 2012/218604 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.10.2009 tarih, 2009/4-169 esas ve 2009/223 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran, uyuşmazlığı çözen ve CMK’nın 223. maddesinde sayılan bir “hüküm” olmayıp, 1412 sayılı CMUK’nın sadece hükümlere ilişkin olarak temyiz kanun yoluna başvurulduğunda uygulanma olanağı bulunan 326. maddesinin son fıkrasının itiraz muhakemesinde uygulanma olanağı bulunmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine sanığın aleyhine olacak şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğine ilişkin tebliğnamedeki 1 numaralı kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki 2 numaralı diğer bozma sebebi incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2012 tarih ve 2012/565 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.