9. Ceza Dairesi 2012/3849 E.,  2013/504 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : TCK'nın 267/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan ...'in temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm katılan vekilinin yüzüne karşı verilmekle gerekçeli kararın katılana tebliğinin temyiz süresi bakımından yeni bir hak vermeyeceğinden katılanın yasal süresinden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık müdafiinin temyizine gelince; İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; Doç. Dr. ... tarafından yapılan ön incelemede dinlenen Organik Kimya ikinci öğretim öğrencileri tanık ... ve ...'ın beyanlarından bazı öğrencilerin katılanın yönlendirilmesi üzerine sınıftan ayrıldıklarını söylemeleri üzerine sanığın, edindiği yanlış bilgi ile karşılaştığı olumsuzluğu gidermek amacıyla yoklama belgesi içerisinde yer alan tutanağı düzenlemek şeklindeki yasal şikayet ve ihbar hakkını kullanmaktan ibaret eyleminin iftira suçunun unsurlarını oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.