9. Ceza Dairesi 2012/2938 E.,  2012/14975 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; beraat
2- Sanık ... ... hakkında; TCK'nın 267/1 43/2, 62, 53/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Temyiz edenler : 1- Sanık ... müdafii, 2- Katılanlar vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın başından geçen olayları tanık Hamit Tekkanat'a yakınması sonucu, tanığın da katılanların bağlı bulunduğu birim komutanını arayarak bu hususun araştırılmasını istemesinin, sanık tarafından soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için yetkili makamlara yapılmış bir ihbar veya şikayet olarak değerlendirilemeyeceği bu nedenle iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Kabule göre de;
aa- Sabıkasız sanığın suç oluşturan eyleminin sonunda zarar oluşup oluşmadığı tartışılmadan, katılanların şikayetçi oldukları gerekçesi ile CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
bb- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.