9. Ceza Dairesi 2010/10078 E.,  2012/3364 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, tutuklu veya hükümlünün kaçması, kaçmaya imkan sağlama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 292/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-TCK'nın 152/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 294/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nın 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve tutuklu veya hükümlünün kaçması suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas adli sicil kaydı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kaçmaya imkan sağlama, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince; Kaçak mermi bulundurma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin "6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi" yerine "6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yerinden görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinin sanık lehine hükümler getirdiği anlaşıldığından belirtilen değişiklik uyarınca ve aynı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.