9. Ceza Dairesi 2006/711 E., 2006/2497 K. 9. Ceza Dairesi 2006/711 E., 2006/2497 K. DAVAYA KATILMA HAKKI
İTİRAZ HAKKI
SUÇTAN DOĞRUDAN DOĞRUYA ZARA GÖRMEYENLERİN İTİRAZ HAKKI
TÜRKLÜĞÜ NEŞREN TAHKİR VE TAZYİF ETMEK
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 317 ]
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 318 ]
"İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Davanın niteliği itibariyle suçtan, doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmayan müştekilerin katılmalarına ilişkin karar hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunmakla hükmü temyize de yetki vermeyeceğinden katılanlar vekillerinin temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede,

Suça konu yazının yayımlandığı mevkute, sanığın mevkutedeki konumu, hitap edilen kitle, yayımlanma amacı ile hitap edilen kitle tarafından algılanma biçimi de gözetilerek, dava konusu yazı dizisi bir bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, suça konu "Türk'ten boşalacak o zehirli kanın yerini dolduracak temiz kan, Ermeni'nin Ermenistan'la kuracağı asil damarında mevcuttur" ibaresinin Türklüğü tahkir ve tezyif edici nitelikte olduğunda kuşku bulunmamakta, bir toplumu yüceltirken başka bir toplumu aşağılamanın Avrupa İnsan Hakları sözleşmesi ile öngörülen ifade özgürlüğü kapsamında bulunduğunu kabulde mümkün görülmemekte olup, bu nedenlerle tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin duruşma sonunda oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1- Tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa kararda 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verildiği halde gerekçeli kararda bu konuya herhangi bir şekilde değinilmemek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

2- Atılı suçun niteliği itibariyle doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmayan şahısların davaya katılmasına karar verilerek lehlerine vekalet ücreti tayini,

3- Kararda yargılama masrafı miktar ve dökümünün gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 1.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.