8. Hukuk Dairesi 2023/6310 E.,  2024/679 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1170 E., 2023/1024 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/115 E., 2021/353 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ek kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 145 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 30.06.2020 tarihinde askıya çıkarılançalışmalarda kısmen 6831 sayılı Orman Kanunu' nun 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarıldığını, davacının kullanımında olan yerin ise orman niteliği taşımamasına rağmen orman içinde bırakıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın ayrı ayrı 2.000,00 m2 lik ve 3.000,00 m2 lik kısımlarının davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun'la ile değişik 2/B maddesi kapsamında yapılan çalışmada dava konusu edilen taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik talebi yönünden davasının hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, dava konusu taşınmaza ilişkin tescile yönelik talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen, istinaf isteğinin esastan reddine ilişkin karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Dairemizin onama ilamı davacı vekiline 30.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği halde davacı vekilince, yasal süresi içerisinde, tescil talebi yönünden, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ek kararıyla, tescil istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve iş bu ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.