8. Hukuk Dairesi 2021/9678 E.,  2021/13133 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; “ davanın on yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, her ne kadar vergi kaydı ve zilyetlik iddiasıyla açılmışsa da davacıların yargılama sırasında tapuya dayandıkları dayanılan tapu kayıtlarının getirilerek uygulanmadığı açıklanarak, usulüne uygun tahdit uygulaması ve tapu uygulaması yapılarak, dava konusu taşınmazların dayanılan tapu kapsamında kalması halinde taşınmazın eski tarihli hava fotoğraflarında ve memleket haritasında orman sayılan yerlerde kaldığı göz önünde bulundurulmak suretiyle, tapu kaydının 4785 sayılı yasa karşısındaki hukuki durumunun tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 31.60 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.