8. Hukuk Dairesi 2021/14604 E.,  2022/8317 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili, Samsun İli ....., İlçesi ... Mahallesi 596 parsel sayılı taşınmazın 6.996,347 metrekaresinin kesinleşen orman kadastrosunda orman sahasında kalmasına rağmen, davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi üzerine karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; hükmü temyiz eden ve vekaletnamesinde özel yetki bulunan davalı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 29.09.2022 tarihli dilekçesinde temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin 29.09.2022 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.