8. Hukuk Dairesi 2017/232 E.,  2017/4750 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldığından,
Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/27 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, davalının alacağın %100'ü oranında tazminata mahkum edilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 30.04.2015 tarihli celseye davacı vekilinin katıldığı, davalı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, ara kararda sehven davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına karar verildiği, Mahkemece davalı vekiline duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan 21.05.2015 tarihli 8. celsede davalı vekilinin yokluğunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ara kararına riayet edilmeyerek davalı vekilinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.