8. Hukuk Dairesi 2013/23431 E.,  2014/18550 K.

MAHKEMESİ : Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2012/202-2013/536

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

1. Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddine; 2. Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlular vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, diğer itiraz ve şikayetlerinin yanında; icra emri ile diğer alacakların yanında 42.000 TL teminat mektubu riski ve 81.000 TL'lik 3167 sayılı yasadan dolayı 81 adet çek yaprağı için depo talebinin yasal olmadığını, bu kalemlerde risk oluşmadığını belirterek takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiş; Mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile takibin fazladan talep edilmiş olduğu anlaşılan 133.243,94 USD asıl alacak, 2.278,14 USD işlemiş faiz, 520,76 USD faizin gider vergisi, 42.000 TL teminat mektubu bedeli depo talebi ve 81.000 TL çek yaprağı bedelleri depo talebi ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. HGK'nun 02.05.2007 tarih ve 2007/12-241 Esas, 239 sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edildiği üzere; alacaklı Bankanın başlattığı ipotekli takipte, ipotekle teminat altına alınmış teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi istenebilir. Bankanın gayrimenkul ipoteği satış sonucu para üzerinde rehin hakkına dönüşeceğinden limit dahilindeki artan bedel davacı Banka nezdindeki faizsiz bir hesaba depo edilebilecektir. Somut olayda, icra emrinde çek yaprakları bedelinin blokesi de istenilmiştir. Bu durumda belirtilen HGK. kararı dikkate alındığında; ipotekli takipte teminat altına alınmış teminat mektubu bedellerinin ve çek garanti tutarlarının karşılığının alacaklı Banka adına açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesi talep edilebileceğinden, şikayetin bu yönden reddi gerekir iken, 42.000 TL. teminat mektubu bedeli depo talebi ve 81.000 TL. çek yaprağı bedelleri depo talebi yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.