8. Hukuk Dairesi 2013/166 E.,  2013/3608 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
1. Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine;
2. Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10178 Esas sayılı takip dosyasında, takip talebinde...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.06.2012 tarih ve 2012/64-110 sayılı ilamına dayanıldığı belirtildiği halde, takibe...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/44-102 sayılı ilamının eklendiği ve bu ilamda hüküm altına alınan 7.892,48 TL vekalet ücretinin işlemiş faiziyle tahsilinin istendiği görülmektedir. Dosya arasında bulunan Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 24.10.2012 gün, 2011/9071-10528 sayılı bozma ilamı ile takibe eklenen ve talep edilen alacağa konu ilamın bozulduğu görülmektedir. Bu haliyle, takip tarihinde bozulmuş olan Mahkeme ilamı takibe dayanak yapılmış kabul edilmelidir.
Takip tarihinde bozma ile ortadan kalkmış ilama dayanılarak istemde bulunulamaz (Baki Kuru – El Kitabı İcra İflas Hukuku Sayfa: 783).
Bu durumda, şikayetin kabulü ile takibin tümden iptaline karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle, icra emrinin düzeltilmesi şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.