8. Hukuk Dairesi 2012/4326 E.,  2012/11088 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kısmi tapu iptali ve tescil

... ile Hazine aralarındaki kısmi tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 553/711 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 104 ada 125 parsel sayılı taşınmazın babasına ait olduğunu, bir kısmının vekil edenine taksim ve bağış yoluyla intikal ettiğini, aynı taşınmazın 97/414 hissesinin Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/368 Esas 2007/610 Karar sayılı ilamı ile diğer mirasçı ...adına tescil edildiğini belirterek, taşınmazın şimdilik 94/414 Hazine payının tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muristen intikal, taksim, bağış ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki husus dışında hükmün esasına yönelen diğer tüm temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Mahkemece, nizalı taşınmazın davalı adına olan 160/414 Hazine payının tamamı iptal edilip, 94/414 payın davacı adına tesciline karar verilerek, kalan 66/414 Hazine payı hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bozma sebebi sayılması gereken bu husus HMK.nun 370/2. (HUMK.nun 438/7) maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinden sonra gelmek üzere “kalan 66/414 payın 104 ada 125 parsel altında Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu haliyle 6100 sayılı HMK.nun 370/2. (1086 sayılı HUMK.nun 438/7) maddesi gereğince ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.