8. Hukuk Dairesi 2012/102 E.,  2012/5626 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.05.2011 gün ve 85/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 169 ada 2 ve 4 parsel ile 171 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından, Avukatlık ücreti yönünden temyiz edilmiştir. HUMK.nun 409/5 maddesi (HMK.nun 150) hükmü uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, HMK.nun 330 ve karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca; davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.