8. Ceza Dairesi 2026/638 E.,  2026/6327 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2905 E. 2025/1936 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.07.2025 tarihli ve 2025/217 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarih, 2025/2905 Esas, 2025/1936 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca "Hükmün, sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan "5275 sayılı kanunun 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrilebileceğinin veya Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceğinin'' ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine "tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin'' ibaresinin yazılması" suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde alınan bilgi üzerine, kolluk kuvvetince sanığın bulunduğu sokak üzerinde fiziki takibe başlandığı, kolluk görevlilerini fark eden sanığın telaşla yere bir şey attığının görülmesi üzerine müdahale edildiği ve yere atılan poşette, paketler halinde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen uzmanlık raporu ile ele geçen maddelerin bir kısmının, sentetik kannabionidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA ve MDMB-BUTINACA maddelerini ihtiva ettiğinin, diğer bir maddenin ise amfetamin türevlerinden olan ... etken maddesini içerdiğinin ve içerdiği net ... miktarının %72 oranında olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın ticari saikle uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, sanık savunması, ele geçen maddenin miktarı ve paketler halinde olması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiride ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarih, 2025/2905 Esas, 2025/1936 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.