8. Ceza Dairesi 2026/583 E.,  2026/5832 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1280 E. 2025/1514 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarih, 2025/61 Esas, 2025/198 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 625.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarih, 2025/1280 Esas, 2025/1514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin, istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri
Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında, eksik araştırma ve hukuka aykırı deliller ile gerekçesiz şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ... Cafe isimli iş yerinde eşkal bilgileri verilen erkek bir şahsın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan ihbar üzerine, kolluk kuvveti tarafından bahse konu adrese gidildiği, içeride eşkale uyan bir şahsın oturduğunun görüldüğü, yapılan kimlik kontrolü neticesinde şahsın sanık ... olduğunun belirlendiği, sanığın oturduğu masa üzerinde bulunan ağzı açık şekerlik içinde katlanmış vaziyette kağıt parçası görüldüğü, kağıt açılıp incelendiğinde içerisindeki bordo renkte bir kaç adet Sentetik ... maddesi emdirildiği düşünülen kağıt parçasının ele geçirildiği, içeride ayrıca tanıklar İ.A., A.Y. ve M.T. isimli şahısların da bulunduğu, yine tanıkların oturdukları masa yanında yerde, sanığın masasında bulunan kağıt parçası ile aynı fiziksel özelliklere sahip sentetik ... maddesi olduğu değerlendirilen kağıt parçasının daha görülerek muhafaza altına alındığı, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada; yaklaşık yarım sayfa büyüklüğünde sentetik ... maddesi olduğu değerlendirilen bordo renkli kağıt parçası (yapılan ölçümünde 23... cm boyutlarında), uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen ders kitabına, ait sayfalar ve toplamda 59.600 TL banknot para ele geçirildiği, Erzurum Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları ile sanığın oturduğu masada ele geçen, bordo renkli peçete parçası ile ikametinden ele geçen bir adet bordo renkli 23... cm. boyutlarında peçete parçasının, uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içerdiğinin, ele geçirilen maddelerin paketlendiği kağıtların, evde bulunan ders kitabı sayfaları ile bütünlük gösterdiğinin, yine tanıkların oturduğu masa yanında ele geçen, 1 adet bordo renkli peçete parçasının da uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, değer tespit tutanağı, kamera görüntüleri, kriminal rapor, tanık beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.11.2025 tarih, 2025/1280 Esas, 2025/1514 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.