8. Ceza Dairesi 2026/1780 E.,  2026/6065 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2956 E., 2025/2151 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/117 Esas, 2025/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.12.2025 tarihli ve 2025/2956 Esas, 2025/2151 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün 6. Paragrafının ikinci kısmında yer alan ''hapse çevrilebileceğinin' ibaresinin çıkartılarak, yerine ''hapse çevrileceğinin'' ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 26.10.2024 tarihinde önleme araması kararı kapsamında sanığın şüpheli hareketler sergilemesi üzerine park halindeki aracından indirildiği, suç unsuru sorulduğunda üzerinde bulunan sentetik ..., ... ve sentetik hapları teslim ettiği, araçta suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda araçtan çıkardığı poşet içerisinde bulunan sentetik ... ile sentetik hapları teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda araçta yapılan aramada bulunan sentetik kannabinoide ve sentetik haplara el konulduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan sentetik haplar, sentetik ... ve hassas teraziye el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2025 tarihli iddianamesinde sanığın ikametinde ele geçirilen hassas terazinin emanete alınmadığı, müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkemesince de bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmış olup suçun işlenmesinde kullanılan hassas terazinin emanete alınarak 5237 Sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Suç konusu uyuşturucu maddelerin türü ve miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 Sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2024/13582 D.İş sayılı önleme araması kararı, olay tutanağı, araç ve ikamet arama tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.12.2025 tarihli ve 2025/2956 Esas, 2025/2151 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.