8. Ceza Dairesi 2025/9 E.,  2026/2079 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/134 Esas, 2021/697 Karar
SUÇLAR : Silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
SUÇLARIN TARİHİ : 18.08.2013
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/127 Esas, 2015/327 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarihli ve 2017/20951 Esas, 2020/21627 Karar sayılı kararı ile hükümlerin "...A)Sanık hakkında mağdur ... ve müşteki ...'e yönelik zincirleme silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 1)Mahkemece, sanık ...'in, mağdur ve müştekinin aracının önünü kesip yanlarına gelerek mağdur ve müştekiyi elinde tüfek olduğu halde tehdit ettiği ve devamında mağdur ...'yi rızası hilafına kendi aracına bindirdiğinin kabul edilmesi karşısında; sanığın, mağdur ...'ye yönelik tehdit eyleminin, TCK'nın 109. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu ve yalnızca müşteki ..'e yönelik silahla tehditten hüküm kurmakla yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; Sanık hakkında, TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak, sonuç hapis cezasının "2 yıl 1 ay" yerine ''1 yıl 13 ay'' olarak eksik tayin edilmesi, B)Sanık hakkında, mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme gelince; 1)Sanık ...'in mahkemede; tüfek ile eşini zorla arabadan indirip kendi arabasına bindirdiğini belirtmesi, tanık ...'ün aşamalarda sanığın elinde tüfek ile mağduru kolundan sürükleyerek zorla araca bindirdiğine dair anlatımı dikkate alındığında; sanığın elinde tüfek olduğu halde mağduru saçından tutup sürükleyerek araca bindirmeye çalıştığının anlaşılması karşısında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tehdit ve cebirle işlendiği gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2. maddesine göre hüküm kurulması gerekirken, aynı Kanun'un 109/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, 2)Mahkemece, sanığın, mağdur ...'yi zorla kendi aracına bindirerek müşteki ..'in yanına gittiği, bundan faydalanan mağdur ...'nin arabadan kaçarak bir bina içine girdiğinin kabul edilmesi karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı tartışılmadan, tamamlanmış suç hükümlerine göre uygulama, B)Her iki suç yönünden kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,... " şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/134 Esas, 2021/697 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Silahla tehdit suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62, 51/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi tayinine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Maddi gerçeğe ulaşılmadan mahkumiyet kararı verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın katılanlar ... ve ...'in bulunduğu aracın önünü keserek araçta bulunan mağdur ...'yi rızası hilafına araçtan indirerek kendi aracına bindirdiği, akabinde mağdur ...'nin kaçarak kurtulduğu; ayrıca katılan ...'in başına tüfek doğrultarak öldürmekle tehdit ettiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede
Sanığın eylemine uyan silahla tehdit suçunun cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
2. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Mağdurun iddiaları ile uyumlu olan tanık beyanları ve sanığın kısmi ikrarı birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Bu itibarla; sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Bozma ilâmından sonra sanığa aleyhe bozma kararına karşı diyecekleri saptanmadan karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm fıkrasında suç adının "silahla tehdit" şeklinde yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
4. İddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 109/1. maddesi gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un 109/2. maddesine göre mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma haklarının kısıtlanması,
5. Bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli hükmüyle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma ilamı sonrasında anılan suçtan 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede
Gerekçenin (1). bölümünde açıklanan nedenle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/134 Esas, 2021/697 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,
2. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede
Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/134 Esas, 2021/697 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.