8. Ceza Dairesi 2025/8544 E.,  2026/7274 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2135 Esas, 2025/1472 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/175 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53... /7. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 33.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2135 Esas, 2025/1472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/12744 sırasında kayıtlı hassas terazinin müsaderesiyle ilgili bir karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir. Akabinde; sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hükme esas alınan delilerin yöntemince toplanmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, aramanın yöntemince yapılmadığına, sanık savunmasının dikkate alınmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğine, sanık hakkında hatalı olarak takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, ele geçirilen maddelerin kullanmak üzere bulundurulduğuna, istinaf kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; cezaevinden firar eden sanığın ikamet ettiği konutta uyuşturucu madde sattığına dair yapılan ihbar üzerine, usulüne uygun şekilde alınan arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada, 5 parça halinde uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği; kriminal rapora göre ele geçirilen maddelerin THC ihtiva eden, esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçaları ile kokain içerdiğinin, ayrıca hassas terazi üzerinde amfetamin türevlerinden ... kalıntısı, kenevir bitkisi kökenli uyuşturucu maddelerin aktif maddesi olan THC kalıntısı ve kokain kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği; telefon incelemesinde ise uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili olduğu değerlendirilen yazışmaların belirlendiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. İhbar tutanağı ile uyumlu olan arama ve elkoyma tutanaklarına, telefon inceleme tutanaklarına ve hayatın olağan akışıyla uyumlu olmayan sanık savunmalarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge, bilgilerle ve kriminal raporlarla uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. İhbarın ticarete ilişkin olması, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile miktarı ve 5 parça şeklinde paketlenmesi, sanığın telefonundaki uyuşturucu madde ticaretine dair yazışmalar birlikte dikkate alındığında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Öte yandan, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2135 Esas, 2025/1472 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.