8. Ceza Dairesi 2025/7977 E.,  2026/5955 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1316 E., 2025/1053 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafii duruşma talebinde bulunmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/162 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/162 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2025/1316 Esas, 2025/1053 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmasına ve sanığın tahliyesine kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, eşkal bilgileri ve adres verilerek uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair ihbar üzerine, bahse konu adreste fiziki takip işlemlerine başlandığı, sanık ikametine girmeden önce yakalandığı sonra üzerinde ve ikametinde yapılan aramada paketler halinde kokain maddesinin ve hassas terazinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ve hassas terazide uyuşturucu madde kalıntısı bulunduğuna dair kriminal rapor, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmeden yararlandırılmamasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş ise de, bahse konu husus Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2025/1316 Esas, 2025/1053 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde, hüküm fıkrasının (9.) paragrafında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmında
yer alan "5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına," ibaresinin çıkarılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.