8. Ceza Dairesi 2025/7053 E.,  2026/6446 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/995 E., 2025/880 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.202 tarihli ve 2024/180 Esas, 2025/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/995 Esas, 2025/880 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, sanığın baraka tarzı bir adreste uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine kolluk görevlilerince kapısı açık olan barakaya gidildiği ve sanığın yakalandığı, sanığın üzerinde ve barakada usulüne uygun olarak yapılan aramada çeşitli ve paketlenmiş şekilde uyuşturucu maddeler ele geçirildiği sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1.Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine yönelik arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde çeşitliliği, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespit edilmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.09.2021 kesinleşme tarihli, 2020/306 Esas, 2021/147 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı gerektiren ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.07.2023 kesinleşme tarihli, 2022/624 Esas, 2023/81 Karar sayılı ilamın esas alınması, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/995 Esas, 2025/880 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı maddenin hükümden tamamen çıkartılarak yerine ''Sanık hakkında Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/306 Esas, 2021/147 Karar sayılı ilamı ile sanığın dolandırıcılık suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 28.09.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanarak hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA ancak aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hak nedeniyle infazda tekerrüre esas alınan ceza miktarının 5 ay hapis cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.