8. Ceza Dairesi 2025/1201 E.,  2026/3483 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2267 E., 2024/2533 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/262 Esas, 2024/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/2267 Esas, 2024/2533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Sanığın adresinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, dosyada bulunan delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırları içinde olduğuna, sanığın satış yaptığına veya temin ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerce sokak satıcılarına yönelik olarak yapılan çalışmalarda; 19.03.2024 günü saat 23.50 sıralarında ... adlı iş yeri önünde daha önce uyuşturucu konularınca çok sayıda hakkında işlem yapılan dosya tanığı Y.G. isimli şahsın görüldüğü ve şahsın tedirgin davranışlar göstermesi üzerine şahsın izlenmeye başlanıldığı, 19.03.2024 günü saat 23.55 sıralarında sanığın yanına geldiği ve yürüyerek ara sokağa girdiklerinin görüldüğü, şahıslar yaya olarak izlenmeye başlandığı sırada sanığın sağ cebinden poşet parçası çıkararak tanık Y.G.' ye verdiği ve tanığında sanığa birşeyler verdiğinin görülmesi üzerine, uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği düşünülerek şahısların yanına gidildiği esnada tanık Y.G.'nin olay yerinden kaçtığı, kolluk görevlilerinin sanığa müdahale ettiği ve üzerinden satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde, hassas terazi ele geçirildiği, sanığın üzerinde ve olay günü ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, fiziki takip ve olay yakalama tutanağı, el koyma tutanakları, ön inceleme ve tartı tutanağı, ikamet arama tutanağı, telefon inceleme tutanağı, tetkik sonuç raporu, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanıkların anlatımları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli, satışa hazır vaziyette olması, sanığın ikametinde yapılan aramada hassas terazinin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/2267 Esas, 2024/2533 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
...