8. Ceza Dairesi 2025/11085 E.,  2026/3473 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4221 E., 2024/2418 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, sanık ... yönünden 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen kararın kesin olması dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/267 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/4221 Esas, 2024/2418 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Eksik inceleme yapıldığına, tanık beyanlarının okunmayarak savunma hakkının ihlal edildiğine, ek savunma hakkı verilmediğine, lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanarak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen karar kesin ise de adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip sonucunda tanığın rızaen ... teslim ettiği, sanık ...'in üzerinde ve aracında yapılan usulüne uygun aramada ..., esrar ve hap ele geçirildiği, sanık ...'in ikametinde dikili hint keneviri bitkisi, makas, folyo, poşet ve üzerinde ... ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanuna Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden,
Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,
a. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61/1. maddesindeki kriterlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yukarıda yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, miktarı ve çeşitliliği, kriminal inceleme raporları, sanık savunması ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık ve lehe diğer hükümlerin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, tanık beyanlarının alındığı sırada sanığın duruşmada bizzat bulunduğu, ek savunma hakkı verilmesini gerektirir bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanık savunması ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe diğer hükümlerin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
A. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçu Bakımından Kurulan Hüküm Yönünden,
Sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünün ilgili kısmında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/4221 Esas, 2024/2418 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.

...