8. Ceza Dairesi 2024/689 E.,  2024/5675 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/935 E., 2022/1860 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca dava açılmıştır.
2. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
a. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;
Tanıkların kolluk ifadelerinin ... iradelerine dayanmaması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, tape kayıtlarının tamamına bakılması gerektiğine ilişkindir.
b. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, tanık S.C.'nin beyanlarının çelişkili ve gerçek dışı olduğuna, tanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izinin tespit edilmediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
c. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddeye rastlanmadığına, tanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izinin tespit edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.
2. Usulüne uygun mahkeme kararlarına istinaden sanıkların kullandıkları GSM hatları hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir.
3. Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, fotoğraf teşhis tutanakları ve suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde;
a. Sanıklar ... ve ...'ın iştirak halinde hareket ederek 27.10.2020 tarihinde tanık H.B.K.'ye sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA sattıkları,
b. Sanıklar ... ve ...'in iştirak halinde hareket ederek 21.12.2020 tarihinde tanık S.C.'ye sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA sattıkları,
c. Sanıklar ... ve ...'in iştirak halinde hareket ederek 31.12.2020 tarihinde tanık H.D.'ye sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA sattıkları,
4. Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanağı, sanık savunması, tanık beyanları ve suça konu maddeye ilişkin ekspertiz raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in 06.01.2021 tarihinde tanık M.T.'ye sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA sattığı,
Tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın 27.10.2020 ve 31.12.2020 tarihli eylemlerinin sübuta erdiği belirtilerek mahkûmiyetine,
Sanık ...'ın 27.10.2020 ve 21.12.2020 tarihli eylemlerinin sübuta erdiği belirtilerek mahkûmiyetine,

Sanık ...'in 21.12.2020, 31.12.2020 ve 06.01.2021 tarihli eylemlerinin sübuta erdiği belirtilerek mahkûmiyetine,
Karar verilmiştir.
Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok kez suç işlemesi nedeniyle haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezalarında 1/4 oranında artırım yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, fotoğraf teşhis tutanakları dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/935 Esas, 2022/1860 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.