8. Ceza Dairesi 2024/3237 E.,  2024/9488 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/758 E. 2023/427 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, "...olay tarihinde sanık tarafından işletilen ... Çayevi isimli iş yerinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin belirtilen iş yeri yakınlarına geldiklerinde, iş yerine giren ve kısa bir süre kaldıktan sonra iş yerinden çıkan kullanıcı tanık ... isimli şahsın üzerinde uyuşturucu madde yakalandığı, kolluk görevlilerince iş yerinde yapılan aramada sanığın da yanında oturduğu masa üzerinde poşet içinde esrar ve bir matematik kitabının ele geçtiği, kullanıcı tanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu beyaz kağıdın bu matematik kitabından koparılmak suretiyle elde edildiği, bu şekilde sanığın iş yeri olarak kullandığı çay evinde uyuşturucu madde ticareti yaptığının anlaşılması karşısında atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, " nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 25.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 55 nci maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 28.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; atılı suçun işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil olmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın, 22.08.2017 günü tanık H.S'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle, işyerinde yapılan aramada ise esrar maddesinin bulunduğu, bu haliyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Diyarbakır Bölge Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin 28.09.2017 tarihli raporuna göre; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin THC ihtiva eden ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisi olduğu belirlenmiştir.
3. Dava dosyası kapsamında, fiziki takip tutanağı, işyeri arama, el koyma ve yakalama tutanağı, diğer kolluk tutanakları, Kriminal Laboratuvardan alınan uzmanlık raporları, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tanık ...'ın almış olduğu uyuşturucu maddenin masa üzerindeki yeşil poşet içerisinden kendisine verilmiş olduğu, ele geçirilen matematik kitabında sanık ...'nün parmak izinin çıktığı, sanığın iş yerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair emniyete ihbar gelmiş olması ve tüm dosya kapsamındaki diğer deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kendi iş yerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; fiziki takip tutanağı, işyeri arama, el koyma ve yakalama tutanağı, tanık beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafiinin delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/758 Esas, 2023/427 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.