8. Ceza Dairesi 2024/2947 E.,  2024/8864 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/616 E. ve 2023/889 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2022 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.02.2023 tarihli ve 2022/444 Esas, 2023/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100 TL adli para cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Bu karara karşı sanık aleyhine Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafinin istinaf başvuruları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 26.04.2023 tarihli ve 2023/616 Esas, 2023/889 Karar sayılı kararı ile; yasal şartları oluşmadığı halde sanığın etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilerek cezasında indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması nedeniyle yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının ortadan kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.600 TL adli para cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının bulunmadığına, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanmamasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz isteği; hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiğine, kan ve idrar örneğinin alınmadığına, buna ilişkin düzenlenen raporun sahte olduğuna ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Dava konusu olay, suç tarihinde saat 23.45 sıralarında kolluk görevlilerince Tahılpazarı Mahallesi 473. Sokak üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın kaba üst yoklaması yapıldığı sırada cebinde kabarıklık görülmesi üzerine, ne olduğu sorulduğunda kendi rızası ile teslim etmiş olduğu 5 paket halinde toplanan daralı 22,7 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiğine ilişkindir.
2.Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 17.11.2022 tarihli uzmanlık raporunda; 21,5 gram ağırlığında beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının uyuşturucu maddelerden METAMFETAMİN etken maddesinin içerdiği ve içerdiği net METAMFETAMİN miktarının %90 oranında olmak üzere 19,35 gram olduğu belirtilmiştir.
3. Uyuşturucu maddeyi 3-4 ay önce kullanmaya başladığını ve ele geçen maddeleri de kullanmak amacıyla satın aldığını söyleyen sanığın kan ve idrar numuneleri üzerinde yapılan inceleme sonucu Antalya Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen 16.11.2022 tarihli raporda kan ve idrarda uyuşturucu maddeye ratlanmadığının tespit edildiği belirtilmiştir.
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin 5 paket halinde satışa sunulmaya hazır şekilde olması, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım miktarının üzerinde olması, geçimini ailesinin yardımı ile sağladığını beyan eden sanığın ekonomik durumu ile orantısız miktar ve değerde uyuşturucu madde ile yakalanmış olması karşısında suçtan kurtulmaya dönük sanık savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın atılı suçu işlediği sabit görülmekle etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde; "görevlilerce şüphe nedeniyle durdurulan sanığın üzerindeki kaba üst araması ile ele geçmesi mümkün uyuşturucu madde teslim etmesi şeklindeki eylemi için yasal şartları oluşmadığı halde sanığın etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilerek cezasında indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması usul ve yasaya aykırı olduğundan istinaf başvurusunun bu yönden kabulü ile sanık hakkında Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 16.02.2023 tarih 2022/444 Esas, 2023/45 karar sayılı mahkumiyet kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 58 ve 62 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı, kaçma şüphesinin devam etmesi ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin davamına karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE
Dosya kapsamı itibariyle; ele geçen metamfetamin miktarının günlük ve haftalık kullanım sınırının üzerinde olması, herhangi bir işte çalışmayıp geçimini ailesinin yardımı ile temin eden sanığın 2500 TL karşılığında bir haftalık kullanımı için suça konu maddeyi satın aldığına dair savunmasına itibar edilemeyeceğinden Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilmiştir.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 26.04.2023 tarih ve 2023/616 Esas, 2023/889 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. Maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.