8. Ceza Dairesi 2024/2702 E.,  2024/6540 K.

T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/540 E., 2023/384 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2022 tarihli ve 2022/55091 Esas, 2022/34849 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/541 Esas, 2022/637 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28/02/2023 tarihli ve 2023/540 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığa ait telefonun incelenmediği bu nedenle eksik inceleme yapıldığına, temyiz dışı sanık ...'in savunmalarına itibar edilemeyeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptıği iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanağı ile, şüphe üzerine durdurulan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık O.'da 10 adet MDMA içeren hap ele geçirildiği ve alınan şifai beyanında uyuşturucu maddeleri yanlarında motosikletin üzerinde bulunan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ten satın aldığını belirtmesi üzerine olay yerinde sanık ...'in yakalandığı, ardından sanık ... beyanında O.'ya verdiği maddeleri telefon bilgisini verdiği şahıstan aldığını ve bu şahsın eşgali ile adres bilgilerini polislere söylemesi üzerine görevlilerce söz konusu adrese gidildiğinde verilen eşgal ile uyumlu sanık ...'yi yakaladıkları ve...'nin elinde bulunan 45 adet MDMA içeren hapları yere attığının görüldüğü, uyuşturucu maddelerin muhafaza altına alındığı belirlenmiştir.
3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile sanıkta ve tanık O.'da ele geçen maddelerin uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içerdikleri belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, temyiz dışı sanık ...'in beyanında geçen uyuşturucu maddeleri satın aldığını belirttiği adreste yakalanması, sanık ...'in tüm aşamalarda tanık O.'da ele geçen hapları sanık ...'den satın aldığını beyan etmesi, tanıkta ele geçen 10 adet hap ile sanık ...'de ele geçen 45 adet hapın renk, şekil, görüntü ve üzerlerindeki "maserati 300 mg" ibarelerinin aynı olması, uzmanlık raporuna göre her iki uyuşturucu maddelerin de MDMA etken maddesini içermesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş, sanığın, temyiz dışı sanık ...'e uyuşturucu madde temin ettiği ve satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu sabit görülerek üzerine atılı uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hükmün, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilerek infaz edileceğine dair ihtaratın hükme yazılmaması ve sanık hakkında 2. kez tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/104 Esas, 2017/783 Karar sayılı ilamında yer olan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın istinaf incelemesi sonucu hükümden çıkartılarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, bu durum karşısında sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının gerek bu ilam gerekse adli sicil kaydındaki diğer ilamlar açısından oluşmadığı anlaşıldığından sanığın birinci kez mükerir sayılması gerektiği hususunun gözetilmemesi nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay tutanağı içeriği, temyiz dışı sanık ...'in aşamalardaki savunması, tanık O.'da ve sanıkta ele geçen hapların şekil, görüntü ve üzerlerindeki yazılar yönünden benzer oluşu, kriminal raporlar ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin yeterli şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28/02/2023 tarihli ve 2023/540 Esas, 2023/384 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.