8. Ceza Dairesi 2024/25258 E.,  2026/1810 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2311 E., 2021/1772 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Tebliğnamede ismi yazılı sanık ... hakkındaki hüküm temyize konu edilmediğinden sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2018 tarihli ve 2018/300 Esas, 2018/318 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2019/2311 Esas, 2021/1772 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde gerekçeli karar başlığında inceleme dışı sanık ...'in gözaltı tarihi ile müsadere hususlarının düzeltilerek sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi;
Suçun sübut bulmadığına, suç vasfına ve sanığın yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi;
Suç vasfına ve ceza miktarına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'in yönetimindeki araç ile yanında sanık ... ve inceleme dışı sanık ... bulunduğu halde bir market önünde durdukları, sanık ...'ın araç içerisinde beklerken diğer sanıkların markete girip peynir, mısır unu gibi yiyecek maddeleri satın aldıkları, aynı araçla birlikte inceleme dışı sanık ...'in evine gittikleri, burada içerisinde peynir ve mısır unu bulunan çuval içerisine 10 adet silah ve şarjörlerini gizledikleri, sonrasında sanık ...'ın bu çuvalı ...'a götürmek üzere otobüs duraklarında beklediği sırada kolluk görevlilerince yakalandığı, ayrıca İsmail'in evinde yapılan aramada yatak odasındaki gardırop içerisinde bulunan pantolonunun cebinde 4 adet 9 mm çapında fişek ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay anını gösteren kamera görüntüleri, olayın oluş biçimi ve ele geçen silah sayısı, inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'ın husumetleri bulunmayan diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiklerini ve silahları satmayı planladıklarına dair savunmaları, olaya ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2019/2311 Esas, 2021/1772 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi